Waarom verdient Hedwige een uitzonderingspositie?

In een filmpje geplaatst op de site van Omroep Zeeland,wat een interview bevat met Mevr Carla Pais en een landbouwer in de Biesbosch wordt ingegaan op de situatie dat de boeren daar, NIET hebben geprotesteerd en zich door de staat naar de slachtbank hebben laten voeren. Ook zij hadden GRAAG hun gronden behouden.
De onteigening daar was volgens Mevr Pais noodzakelijk voor de veiligheid van o.a. de inwoners van Dordrecht, die bij te hoge waterstand in de rivieren dan dreigden te verdrinken.
Dat is een totaal andere situatie ten opzichte van de ontpolderingen die voorzien waren in Zeeland en met name voor de Hedwige-polder.
Ontpoldering in Zeeland had als hoofddoel het herstel van de leefbaarheid van dieren in en op het water, met daarbij ruimte te geven aan de zeearm , niet een RIVIER, in verband met de verhoogde stroomsnelheid als drempels in de vaargeulen werden geslecht tot 15 meter bij normale ebstand.
Maar het is België dat nog steeds in hoge mate het rivier- en rioolwater (met industrieel afvalwater) voor een zeer groot deel ongezuiverd loost in de Westerschelde.(Hoe zo herstel van het milieu).
Het is immers de expansiedrift van de stad Antwerpen, dat tegen de natuur in, ten koste van de bewoners in Zeeland zich als havenstad wil uitbreiden.
Een overeenkomst gesloten halverwege 1800 bepaalde enkel dat “De Nederlanden” geen maatregelen mochten nemen om de doortocht van schepen naar Antwerpen te beletten.
Dat wil toch nu niet zeggen dat Nederland er alles aan moet doen om tegen de natuur in schepen toegang te verlenen, die een grootte en diepte hebben, die de toenmalige partijen in die overeenkomst zich absoluut niet konden voorstellen?
Het “argument” dat de ontpoldering een groot financieel voordeel ook voor Zeeland zou betekenen, getuigt van  grote naiviteit, en wordt er met de haren bijgesleept

Deze ontpolderingen hebben met veiligheid weinig te maken.        
Wat zou dan wel veilig kunnen zijn!     Niet als het water in de ondergelopen Hedwige al tot de kruin van de dijk staat.
Wanneer Nederlandse poldergebieden gelegen aan de oevers van de Westerschelde zouden worden ingericht als “potpolders” ontstaat er WEL een veiligheid voor mens en dier langs de oevers van de Westerschelde.
Want als het opgestuwde water bij eb nog hoger staat dan bij vloed, de maan en de zon het water nog verder optillen vanuit de zee, en de westerstorm aanhoudt zal het water zo hoog worden opgestuwd richting Antwerpen, dat er dan pas een echt overstromingsgevaar ontstaat!
Door dan als noodmaatregel die potpolders vol te laten lopen kunnen mensenlevens worden gespaard. (Watersnoodramp 1953). 
De volgelopen potpolders kunnen dan weer worden drooggemaakt, zoals onze voorvaderen dat hebben gedaan en de verzilting een halt worden toe geroepen.
Zo kunnen mensenlevens gespaard worden maar......... pas als de nood aan de man komt.
Geen goede landbouwgrond voorbarig vernietigen en herscheppen in vervuilde modderpoelen.
Deze suggestie vanuit het veld werd in aanloop van de protesten, door de commissie "Maljaars" hoogharig afgewezen.
Zie de link van Omroep Zeeland.
http://www.omroepzeeland.nl/video/2012-10-04/255283/waarom-verdient-hedwige-uitzonderingspositie#.UHaI6C4xp2F